Challenging Chavez - Activate - Al Jazeera English

In a country divided between those who see Chavez as a hero and those who see him as a dictator one man is speaking out: Challenging Chavez - Activate - Al Jazeera English

¿Podrá reelegirse Barack Obama?

No se trata de lo que desea quien escribe, sino de la “Realpolitik”. La respuesta es simple: “está peleado”. Lo cual ya es suficientemente preocupante para quienes militamos en el pensamiento progresista. 

Las encuestas (promediamos las mas conocidas y confiables) reflejan que la aprobación de Obama ha caído al 45% en promedio (con momentos críticos donde se colocó en el 40%); y aún cuando hay un conjunto de estados vitales en el sistema de colegios electorales donde todavía Obama se mantiene por encima del 50% (18 en total, con otros donde lideriza cómodamente sin llegar al 50%), en los promedios nacionales segun Gallup, al 7 de Agosto de 2011, Obama tendría el 45% frente a cualquier republicano que sumaría 39% (pero hay un péndulo, pues este registro mejora significativamente el escenario 47% para el Republicano vs. 39% para Obama, registrado al 10 de Julio). Por otra parte, los precandidatos Mitt Romney (ex-Gobernador de Massachussets) y Rick Perry (Gobernador de Texas) se colocan en algunos escenarios en un empate técnico con el Presidente Obama. Solamente las expresiones radicales de la derecha republicana salvarían a Obama de esa cerrada pizarra. Todo esto si las elecciones fueran el próximo Domingo. 

Y es que tanto Romney como Perry están apuntando al objetivo económico. El primero con su perfil de gerente empresarial y exgobernador exitoso. El segundo exhibiendo el record de empleo y crecimiento económico de Texas; a contracorriente del resto de los EEUU -por el efecto petróleo, pero todo vale en la política.

En un articulo publicado por el  Washington Post, el respetado intelectual E.J. Dionne Jr. expuso: "... No importa hasta qué punto el Presidente baja la guardia para apelar o apaciguar a los republicanos - no importa si es agradable, conciliador, amable y razonable como trata de ser - los votantes le juzgan conforme a los resultados … “acomodarse” a la mayoría republicana no le ha ofrecido mucho de todos modos a Obama. Esto crea la paradoja electoral: Hasta cierto punto, los republicanos en el Congreso pueden permitirse el lujo que su propia aprobación este muy por debajo de la del Presidente, siempre y cuando lo arrastren aún más en territorio negativo ..." Hasta ahora esa ha sido la estrategia obstruccionista republicana. Las encuestas reflejan que los republicanos en el Congreso han caído por debajo del 20%, mucho mas que Obama. Pero han logrado traerlo al pantano.

Muchos piensan que esa estrategia puede funcionar. Básicamente si la economía no presenta alguna mejoría; o si la gente se convence de que el déficit fiscal y la deuda de EEUU los llevan al colapso … salvo que ocurra otro episodio similar a la captura y muerte de Osama Bin Laden, en cuya efervescencia la popularidad de Obama brincó de nuevo al 58%, hasta llegar el debate sobre el tope del endeudamiento, y la posterior rebaja de la calificación de riesgo crediticio del coloso de la economía mundial.

Pero no todo está escrito en política. Y lo dicho anteriormente es sólo parcialmente aceptable como conclusión. Porque hay otros factores. El primero es Obama en campaña (que ya sabemos lo bueno que es haciendo campaña); y contra quién será esa campaña. Ya citamos encuestas según las cuales un liderazgo lunático y radicalizado como el de Bachmann o Palin sería un regalo para Obama. 

El segundo factor es si Obama desmonta la estrategia obstruccionista republicaba, apelando a la opinión publica, y antes de entrar en el calor electoral, logra poner en evidencia el cálculo desesperado de un partido opositor sin propuestas, dispuesto a todo para sacarlo del poder. Incluso, a jugar con el bienestar de los Americanos y la credibilidad internacional de EEUU. Por ello Obama ha retomado la ofensiva al plantear dirigirse la semana que comienza, al país, desde una sesión bicameral, donde propondrá un plan de empleo.

El tema no es fácil. Fareed Zakaria resumió recientemente, y con brillantez, el dilema de la economía Americana. Recuperar el pleno empleo (o aproximarse a éste) es complicado. EEUU tiene un desempleo hasta cierto punto estructural causado por dos tendencias: el impacto de la innovación tecnológica; y la ventaja competitiva de las economías emergentes con sus bajos costos laborales y de producción, en este escenario de globalización. Eso junto al hecho de la secuencia de eventos no ha ayudado a la administración Obama. Cuando las cosas comenzaban a perfilarse, recayó Europa en crisis. Con una magnitud y alcance que la nueva Directora Ejecutiva del FMI ha calificado como causa de una nueva recesión global de no aplicarse medidas coordinadas entre los países del G-8. Asimismo, nadie termina de reconocerlo, pero los altos precios del petróleo se comportan como un “freno pegado” en una de las ruedas del carro. Las soluciones son todas espinosas. Por ejemplo, en Europa los bancos deben ser recapitalizados, al hacerse esto, la masa monetaria disminuye esterilizando el mercado y afectando el consumo. En EEUU la única medida con impacto de corto plazo en materia de empleo es la inversión pública en infraestructura, pero hacerlo nos trae de nuevo al debate sobre deuda y déficit que tiene trancado el juego parlamentario en este polarizado y polarizante Congreso, y por ende, solo el debate puede aumentar el temor e incertidumbre en la ya confundida opinión pública. El índice de confianza económica de Gallup, pasó de una franca recuperación  hasta principios del 2011, a una caída significativa en los últimos meses.

En el mediano y largo plazo, la solución al desempleo está en el emprendimiento y la innovación, apalancado en las nuevas oportunidades que ofrece la revolución de cambios tecnológicos que vivimos; pero equilibrar el presupuesto pasa por un plan fiscal que requiere hilar muy fino para no asfixiar o desestimular las nuevas inversiones. Finalmente, los sectores exportadores de EEUU se benefician de la devaluación del dólar, pero esta tiene un impacto alcista en los precios del petróleo, cuya consecuencia es que al llenar el tanque de gasolina, la gente queda con menos disponibilidad para consumir.

Y así llegamos al tema central. “It is the economy, stupid…” proclamó el prestigioso asesor James Carville a lo largo de la campaña que permitió elegir a Clinton frente a un titán como el Viejo Bush, quien exhibía su record en política internacional junto al triunfo en la Guerra del Golfo, como credenciales para su reelección. Obama sabe que el principio y el final es la economía; y concretamente el empleo.  Y en eso radica el mayor reclamo que le hacen su partido, los sectores progresistas, los hispanos descontentos (en parte porque no se ha logrado la reforma migratoria, pero mucho mas porque su empleo depende en exceso de sectores como la construcción); y los jóvenes, entre quienes la tasa de desempleo en más alta que el promedio nacional. Todas estas fueron audiencias claves para el Presidente en su elección del 2008, junto al elector independiente que quiere cambios, pero sin incertidumbre económica personal. Y todos ellos están postrados ante la incertidumbre económica o sencillamente engrosando la cifra del 9,1% de desempleados o 18% de subempleados que registra la economía de EEUU.

El mismo Carville contestaba en días pasados, interrogado sobre cual era su recomendación para Obama, que se requiere mas que el discurso de esta semana ante el Congreso. Exclamaba con vehemencia: ¡Obama necesita destituir a alguien de su gabinete y la Casa Blanca! Y tiene que desenmascarar a los Republicanos en su estrategia. Tomar la ofensiva con su agenda progresista. Demostrar al electorado que su plan puede poner a la gente a trabajar, y que la mayoría republicana sencillamente le dice que NO a todo. Tiene que convencer al ciudadano común que su plan de empleo significa, acelerar el crecimiento económico, y que acompañado de un plan coherente de reducción del déficit a 10 años, la pesadilla de la deuda dejará de ser un problema para los americanos.

En síntesis. Obama si puede reelegirse. Hay tiempo de por medio (porque en política un año puede ser tanto como un siglo), pero la pelea es dura, es peleado … y está peleada. 

¿Merentes: 7 x 7 = 36? … ¿Dónde terminarán el oro y las reservas después de esa cuenta?

El Diputado de la MUD Julio Montoya denunció el movimiento de las reservas internacionales de Venezuela; y puso el gobierno a correr con explicaciones bizantinas.

Venezuela tiene según el poco creíble BCV de estos tiempos 29 mil millones de dólares en reservas. Esa reserva constituyen el respaldo del valor de nuestra moneda, que sigue siendo el Bolívar, aunque ya no “fuerte”. Las llamadas reservas operativas (que según el BCV suman unos US$ 9 mil millones), y el flujo recurrentemente positivo que sobre las mismas produce el ingreso petrolero, son la garantía de que el país pueda cumplir todos sus compromisos con el exterior, destacando las importaciones de todo lo que hoy se consume en el país, crecientes pues la política cambiaria y la hostilidad frente a la inversión privada han convertido a Venezuela en una economía de puertos.

¿Qué explicaciones da el gobierno a esta maniobra que pretendían hacer de forma clandestina moviendo la reserva operativa desde bancos de EEUU y Europa a nuevas instituciones, y en su respectiva moneda local, ubicadas en China, Rusia y Brasil? ¿Qué justifica traer al país casi 300 toneladas de reservas en oro, hoy a buen resguardo bajo los bancos custodios reconocidos por los mercados internacionales? ¿Se imaginan el costo y aventura logística para trasladarlas? ¿Lo harán después de alguna manipulación? ¿Será posible luego negociar dichas reservas de oro con un certificado de custodia emitido por el régimen de Venezuela?

Pero sigamos con cada argumento del errático discurso del gobierno.

¿Cuestión de soberanía, como han dicho? ¿Doce años después lo descubrieron? El argumento es tan necio que no merece una línea adicional de análisis.

¿La crisis del capitalismo global? ¿Defendernos de un posible descalabro de EEUU y Europa? Por supuesto que diversificar riesgos en monedas de varios países podría ser una estrategia a discutir, en estas circunstancias mundiales. Pero si fuese el caso que viene el colapso catastrófico e irreversible de los EEUU y Europa, todos sabemos que no habrá economía del mundo fuera de riesgo. Ni la de China que tiene invertido hasta los tuétanos en deuda de EEUU. Además; ¿Obviar que el dólar americano es, a pesar de la crisis, una monedas refugio del globo? Creo que tampoco tiene solidez aquel argumento. Ridículo fajarse mas allá de lo dicho.

Puede haber algo de retórica electorera. De construir un discurso que afianza el disparate del socialismo del siglo XXI. Pero son la inseguridad, el desempleo, el costo de la vida y la falta de luz eléctrica, los temas que la gente quiere ver respondidos. Si aquella es la línea temática de campaña, se habría apoderado de ellos una sordera y ceguera terrible.

La maniobra tiene seguro otras explicaciones. Primero, es alarmante la opacidad del BCV. Alarmante y nunca antes vista. No cabe duda que traer el oro de la reserva a la custodia del propio BCV viene a contribuir a dicha opacidad, y a quien sabe que manipulación de las cuentas. Mañana podrían certificar tal o cual volumen de oro, sin que este allí, para reponer mágicamente reservas desaparecidas, o monetizarlas para financiar el insaciable gasto público.

Por otra parte, hay 30 mil millones de dólares en reclamos por expropiaciones contra Venezuela en el ICSID del Banco Mundial (instancia para resolver este tipo de conflictos según los acuerdos internacionales). La renuencia del gobierno a compensar los afectados no quedará sin respuesta, porque es principio universal (como en nuestra constitución) que no puede haber confiscaciones. Casos como el de Exxon han avanzado de forma muy desfavorable al país ¿Será todo esto para evadir riesgos de ejecución apoyados en países menos colaboradores con las autoridades que tramitan dichos reclamos?

Finalmente: ¿En qué bancos se invertirá la reserva operativa? ¿Habrá comisiones pagaderas a los interlocutores o intermediarios? No me extrañaría que se este montando un “Pote de Guerra” con comisiones y otros beneficios ocultos a quienes ejecutan esta maniobra. Puede ser eso, pero también puede ser la garantía que piden países como China, Rusia y Brasil para continuar sus esquemas de financiación y cooperación. Por ejemplo, los Chinos conocen las cifras, no la que nos recita el Ministro Ramírez, sino las de la Agencia Internacional de Energía. China buscan un certificado sobre nuestra reserva petrolera (no necesariamente la producción), que al final les de acceso a un cupo o una garantía de suministro petrolero de largo plazo a precios bajos. Saben que la producción exportable de PDVSA va palo abajo. ¿Qué mayor presión que tener una tajada de la liquidez de nuestras reservas internacionales en su sistema? Es decir, China, Rusia y Brasil podrían estar metiendo a Venezuela en su corralito, con una generosa propina a los operadores del régimen.

Todo esto parece un plan. Un plan que oculta y promueve corrupción. Un plan de respuesta ante un escenario muy adverso. Un plan peligroso en el cual nuevamente pierde el país.


Lo cierto es que el Presidente del BCV nos muestra una habilidad para los cálculos que nos pone a todos a pensar: Nelson 7 x 7?