miércoles, 20 de enero de 2010

MASSACHUSETTS, CUNA DEMOCRATA ELIGE UN REPUBLICANO AL SENADO PARA LA CURUL DE TED KENNEDY: ¿POR QUE?

Boston y Cambridge son dos ciudades gemelas, metidas en mi corazón. Soy un apasionado y orgulloso Caraqueño, con raíces Andinas y Mirandinas, que la vida trajo a estudiar por esos rincones, y así Massachusetts se metió en mis afectos. Ya la vieja canción de los Bee Gees, aquella con el nombre de este estado que interpretaban con sus guitarras, mucho antes de ser el grupo disco que recordamos, me había anticipado cierta química con esta región americana. La verdad es que siempre me ha fascinado la política de Massachusetts con su propuesta estadal progresista y de gran contenido social, en medio del capitalismo americano y sin sacrificarlo; el surgimiento de los Kennedy; la majestuosidad de Boston, preservando toda su historia y urbanismo, con su río Charles, a pesar de ser un centro financiero moderno de peso mundial; y finalmente, la convocatoria al talento del mundo para estudiar en las aulas de sus maravillosas universidades: la educación es un tema realmente prioritario, casi una obsesión pública, para los ciudadanos de esta provincia espectacular de la Nueva Inglaterra, que no en balde se le conoce como "El Espíritu de America", pues allí arranca la independencia de la gran nación, con la secuencia de la dos episodios históricos: "la Masacre de Boston" y el "Boston Tea Party". Este estado siempre le ha hablado con profundidad a los americanos, y al mundo, con sus decisiones colectivas. Siempre enseñándonos algo.

Como todo ex-alumno activo de Harvard vengo a Boston con frecuencia -¡aunque debería decir a Cambridge verdad!- por distintas actividades y proyectos. Ahora con mas razón porque mi hijo mayor reside aquí, estudiando en la universidad. Y me suele ocurrir que algo histórico pasa en cada visita. ¡Es increíble!

En Octubre del 2004 vinimos a una reunión de mi promoción; y mis queridos Red Sox se metieron una final inesperada contra los Yankees, sacándola de abajo con 5 juegos consecutivos, y entraron a esa gloriosa serie mundial que ganamos contra los Cardenales de St. Louis poniendo fin a la "maldición de Babe Ruth". Hace dos años, para traer otro ejemplo, estábamos visitando a mi hijo; y viendo la tele en el Lobby del hotel recibimos con pesar la terrible noticia: Ted Kennedy tenía cáncer. Allí dos casos, con una noticia buena y otra mala, pero ambas históricas.

La enfermedad del León del Senado nos hizo a todos los progresistas pensar: ¿Quién ocupará ese curul, cuando falte Ted? La pregunta fue adquiriendo mayor relevancia cuando la salud de Kennedy se agravó terriblemente luego de electo Obama presidente, y su voto constituía el numero 60 del partido Demócrata, mayoría calificada para poner fin a cualquier "filibuster" en el Senado; técnica con la cual los opositores de la reforma del sistema de salud pública y seguridad social podrían ponerla a dormir en los archivos. Por cierto, esta era una de las pocas luchas que le faltaba ganar a Ted Kennedy, campeón de los derechos civiles y las reformas legislativas destinadas a garantizar igualdad de oportunidades durante sus 47 años como Senador por Massachusetts, siempre electo con votaciones récord que reflejaban el compromiso programático de su pueblo con esa visión política.

Ahora vengo por tres días de trabajo y coinciden con la elección especial para escoger al sucesor del León del Senado. No lo podía creer, nuevamente testigo en el sitio de la historia. Primera lectura, la obvia, este es un estado demócrata, adoraba a Kennedy; sabe lo vital que es tener esa mayoría calificada para lograr una reforma indispensable para la nación, en la que han sido pioneros -Massachusetts es el único estado con una opción público-privada obligatoria de acceso universal al sistema de salud. Pero prendo la tele y me entero que Obama está metido haciendo campaña en Boston por la Fiscal General del Estado Martha Coakley. No un simple acto de solidaridad, un verdadero "rally" a favor de la candidata con todo el peso de su popularidad. ¿Será que vino a capitalizar este triunfo tan obvio? Algo me decía que no. Al rato, en la celebración del día de Martin Luther King, veo que la oradora de orden es Marta Coakley quien utiliza la tribuna para pedirle a la gente que voten por ella: "¡pero que inoportuno acto de desesperación!". Comenzó mi segunda lectura: "Browsing" en la internet, la magia de Google me revela que en las últimas dos semanas, lo que parecía un "fait accompli" se había revertido. Las encuestas eran reveladoras de una tendencia “avalancha a favor de Brown”. Era un hecho, la Curul de Kennedy podía caer en manos de Scott Brown, un “republicano” vestido de "independiente" identificado como anti-reforma de salud, y muy comprometido con el liderazgo de la derecha de su partido. Una reedición de lo que fue en su momento Mitt Romney, quien debemos reconocer tiene el merito de haber sido gobernador del estado con el apoyo de los Republicanos, pero instrumental para afinar y poner en marcha la reforma de salud pública de Massachusetts. Converse con profesores amigos de la escuela Kennedy de gobierno en Harvard, y me confirman que es posible la derrota: "Martha prácticamente se sentó en su despacho a esperar la proclamación, y este hombre salió como una fiera a buscar los votos", me dijo un buen amigo. Amanecerá y veremos, pensé.

Tercera lectura: luego de desayunar voy camino hacia mi primera reunión del día y veo mucha afluencia de electores en un centro de votación cercano al hotel. Luego, almorzando veo CNN, confirmando que hay mucha gente votando en todo el Estado. Inmediatamente me dije: "hay un 'landslide' contra el 'incumbent' "; en este caso, la fiscal que esperaba la bendición de ser la sucesora de Ted Kennedy. La cara del Gobernador Deval Patrick -alma gemela de Obama y primer gobernador afroamericano del Estado- al ejercer su voto, reportado por los noticieros al mediodía, no era la del ganador. Pero me costaba creer en mi propia intuición. A las 9 PM la noticia estaba confirmada, Scott Brown, del partido Republicano, llega al Senado. Una verdadera paradoja histórica, la silla de Kennedy ocupada por un hombre que llega básicamente para vetar una reforma "propia de las luchas del León del Senado" ahora en discusión, obligando a una nueva ley so pena de un “filibuster”.

¿Por qué? La respuesta la encontré en tres conversaciones. La primera en el hotel "Bed & Breakfast" que me hospedaba detrás del Harvard College. Hablando con su conserje, un clásico "Bostonian" me dice: "it takes much more than what you think to sit on Ted's place". Me voy a mi reunión con el Profesor Detlev Vagts, Emeritus de la Escuela de Leyes de Harvard y sencillamente admirable conocedor y estudioso del derecho, y me dice: "it is sad, but you know, that healthcare bill is not really very well drafted. It has too much compromise tainting its words, and might not be what we need to have truly universal healthcare". La tercera opinión me la dan en el aeropuerto hablando con una oficial del TSA, quien luego de revisar mi computadora, me dice: "¿Usted es de Texas?" -al ver mi licencia de manejar. Le digo que vivo en Dallas, y la mujer, orgullosa de ser de Boston me dice, "y que piensa de Massachusetts y la decisión que tomamos". A lo cual le conteste: "Estoy Desconcertado", para luego entre sonrisas decirle: "I live in Texas, but I'm not a Republican". La mujer me dice de inmediato: "¿Sabe?" y haciendo un pausa grave, usual en alguien a punto de afirmar algo lleno sabiduría: "a little gridlock is not bad right now".

Mi conclusión, algunos demócratas de Massachusetts y los independientes sumaron sus votos al partido Republicano para poner un contrapeso en el Congreso. En otras palabras, los buenos ciudadanos de la Nueva Inglaterra, fieles a su tradición de sentar ejemplo, se quitan la gorra partidista y proponen poner en funcionamiento la separación de poderes a plenitud. Le mandan un mensaje al partido: "los liderazgos en tiempos difíciles no se improvisan, hay que ganárselos" y finalmente dicen: "queremos la reforma del sistema de salud, pero háganla bien".

Fascinado con esta experiencia como ex-parlamentario de un país en el cual el partido mayoritario aborrece la separación de los poderes públicos y vive del culto a la franquicia del "caudillo"; además de abogado comprometido con la idea del balance y contrapeso entre los poderes públicos, me siento en el Nantucket Pub de Logan, a una hora de abordar mi avión, y pido un "Clam Chowder" (a "Chowda" I should say) con una Sam Adams, para despedirme de mi querido Boston con dos de sus favoritas expresiones culinarias y etílicas; mientras escribo esta nota.

Al terminarla me pregunto: ¿Será que algo tan maravilloso podrá pasar en Venezuela en Septiembre y tengamos una mayoría opositora en la Asamblea?

Cheers!


sábado, 16 de enero de 2010

¿Ignorancia o audaz premeditación?

En su mensaje de memoria y cuenta a la nación escuchamos al Teniente-Coronel y hombre fuerte de Miraflores decir: "asumo el marxismo".


La afirmación tiene varias implicaciones políticas. Carlos Marx dijo muchas cosas en su contexto y no vió su propuesta revolucionaria florecer en ninguna sociedad industrial y capitalista Europea a la cual criticaba ferozmente. Pero su reclamo de justicia llevo a que muchos intelectuales Alemanes y Europeos revisaran su pensamiento. Desde entonces, quedó claro que el Socialismo Europeo Moderno, e ideologías como la Socialdemocracia e incluso el llamado "Eurocomunismo", surgen de esa revisión profunda y critica del marxismo; todas ellas asumiendo la democracia por la vía de un "estado de derecho y justicia social" y con una "economía social de mercado". Los acentos entre lo publico y lo privado varían de gobierno en gobierno, de política en política y de tiempo en tiempo. El pensamiento moderno de la socialdemocracia ha caracterizado esta virtud del eclecticismo con la propuesta: "...tanto mercado como sea posible y tanto Estado como sea necesario...".


En el camino el pueblo Alemán derribó el Muro de Berlín y luego presenciamos el colapso de la URSS. En China el comunismo viene en proceso gradual y sostenido de transformación desde 1978, muy apartado del Marxismo. En Cuba el marxismo sigue asumido casi a plenitud, pero se esperan cambios ante el ocaso biológico de Fidel. Así las cosas, proclamarse asumiendo el marxismo es regresar a un pensamiento superado desde finales del Siglo XIX, en pleno siglo XXI, y el cual es solamente aplicado en Cuba.


Por su parte, el Capitalismo ha vivido también un proceso evolutivo de significativas transformaciones que lo hacen en sus expresiones contemporáneas, una realidad muy distante del aquel injusto sistema que criticaba Marx. Por ejemplo, la presidencia de FDR en EUA introdujo el Estado de Bienestar Social. En Inglaterra recientemente se ha desarrollado la "Tercera Vía" que inicio con Tony Blair profundas transformaciones al sistema capitalista contemporáneo. En todo el mundo democrático se debaten alternando en el poder partidos con propuestas que cabalgan sobre todas las tendencias derivadas de este enriquecedor proceso. El llamado "Consenso de washington" del FMI y el Banco Mundial impuesto en la decada de los 90 - y etiquetado de "neoliberalismo"- ha sido objeto de una rectificación de fondo en la cual el tema de la superación de la pobreza ha adquirido prioridad para los organismo multilaterales y sus políticas. Finalmente, la crisis bancaria internacional del 2009 ha desatado toda una proposición de cambios -en EUA y Europa principalmente- que apuntan hacia una realidad diferente en la economía de mercado en el marco de los erráticos procesos de desregulación que se ejecutaron en las ultimas décadas, en la búsqueda de mayor justicia social pero sin arriesgar la eficacia del sistema de mercado. En síntesis, el consenso es que el mercado es una herramienta eficaz para generar riqueza, pero que su desarrollo sustentable exige herramientas gubernamentales, propias de cada realidad evitar las desviaciones propias del proceso capitalista de desarrollo y atender las iniquidades promoviendo la igualdad de oportunidades y acceso. Como ausentarse de todo este proceso y proclamarse "marxista" sin pecar de "retrogrado" y "anacrónico".


Por otra parte, dos temas se distingen en el pensamiento marxista, que requieren explicación si alguien lo "asume" desde el ejercicio de la presidencia de un país constitucionalmente democrático e históricamente heredero de la libertad forjada por la "espada de Bolívar":


1. Marx propone a partir del triunfo revolucionario, la imposición de la llamada "dictadura del proletariado" a cargo de los lideres del Comité Central de la Revolución. Es decir: ¿Propone el comandante del proceso venezolano la dictadura abiertamente inconstitucional del PSUV? Algo indica que si, pues al dia siguiente de su romantica confesión marxista ha declarado en la Universidad Bolivariana de Venezuela que la actual constitución es "un texto de transición". Con razón ya no la carga encima ni enseña en sus largas alocuciones televisivas, como era usual hace unos anos.


2. Marx fue muy vehemente al hablar de nuestro Libertador Simón Bolívar, su obra y pensamiento. Nadie puede olvidar sus palabras y escritos que llegan a calificarlo de "incapaz", "cobarde" y "traidor". ¿Entonces, se puede alguien proclamar "bolivariano" y "marxista"?


Como diría el Quijote...cosas veredes Sancho!

jueves, 14 de enero de 2010

¿Por que no tenemos luz como era usual?

El gobierno de Venezuela anda dando traspiés y haciendo el ridículo en su errática búsqueda de soluciones a la crisis energética nacional, con graves perjuicios a la ciudadanía. Hablando del tema con un experto Europeo en una prestigiosa universidad norteamericana en estos días me decía: "¿Una de las tres potencias energéticas del mundo que no puede darle luz eléctrica a sus ciudadanos? ¡Se cuenta y no se cree!"

La realidad reconocida en la torpeza del discurso oficial es que desde su llegada al poder, los llamados "revolucionarios" echaron por tierra todas las propuestas de desarrollo de nuevas obras para la electrificación en el Caroni, y detuvieron todo el proceso de privatización e inversiones en el sector eléctrico (con base al cual pudieron promoverse alternativas para la generación, transmisión y distribución de electricidad), llegando al extremo de expropiar lo que toda la vida fueron eficaces empresas privadas del sector como era el caso de la Electricidad de Caracas. Con tanta improvisación y desinversión llegamos, tras una década de crecimiento natural del país, al borde del colapso. En 11 años no se les ocurrió nada como alternativa a lo que se proponía, y ese peligroso vacío hace estallar una crisis que puede llegar, tal como hemos dicho, al colapso hacia el mes de Abril ante la imposibilidad de incrementar la oferta energética en el corto plazo. Por ello acuden con desacierto y desesperación a la idea de los racionamientos, para reducir radicalmente y de manera forzosa el consumo. La tragedia es que la disminución de la demanda de energía es inviable sin poner a la economía y a la sociedad al borde de otra crisis mayor. En fin, se trata de otra expresión de este proceso entrópico que se lleva en los pies a su autor: el otrora hombre fuerte de Miraflores, el que se hace llamar comandante de este fraude revolucionario.

Lo que aquí se dice no se basa en especulaciones de un opositor, sino en lamentables realidades que se encuentran documentadas en el anexo que encontraran al lado de esta nota, elaborado por el mismo gobierno y del cual, aun cuando destituyan ministros, el Presidente esta muy al tanto desde hace un buen tiempo y es responsable.

martes, 12 de enero de 2010

Gobierno que devalúa es un gobierno devaluado: Chavez en el principio del final

La decisión de devaluar la moneda introduciendo un régimen de cambios dual es reveladora de una increíble fatiga fiscal y económica de régimen. Por supuesto, viene acompañada de un arsenal populista que no piensa en nuestro futuro, sino en la búsqueda de inmediatos resultados electorales en las parlamentarias de Septiembre. Ya veremos si el costo de la inflación y el caos creado por esta medida, se puede contrarrestar con la expansión sin medida ni objetivos del gasto que prentende el gobierno con el ingreso proveniente de la devaluación y la transferencia de $7 mil millones de la reserva internacional al FONDEM. A este escenario económico se suma la irritación popular que causa el racionamiento energético.

Pero la debacle de este régimen ineficaz y corrompido de populismo militarista requiere mucho mas que este proceso entrópico. A esta altura y en este contexto es urgente la presentación al país de un liderazgo unido y con un claro mensaje de cara a las elecciones parlamentarias. No tiene sentido que la oposición este postrada mirando su ombligo en lugar de salir a recorrer los sectores populares del país, integrando a las nuevas generaciones de jóvenes que se han hecho parte vital de esta lucha, para movilizar a una mayoría de los venezolanos y venezolanas a un contundente "golpe electoral" al régimen. El escenario electoral de septiembre se acerca y hay que salir a capitalizarlo casa a casa, calle a calle, barrio a barrio por toda Venezuela con propuestas que oxigenen la patria y nos conduzcan a un desarrollo económico con justicia social.

La medida de la devaluación decretada es del 76%, porque al cambio de 4,30 Bs. F por dólar, o a lo que se conoce como el "dólar permuta", opera el 60% de la economía. Por su parte, la existencia del dólar de 2,60 Bs.F busca detener artificialmente la inflación en ciertos rubros, pero compromete mas la producción nacional, abriendo las puertas a importaciones que consolidan una economía de puertos al borde del colapso como resultados de las presiones inflacionarias y la desinversión privada. La agresión permanente al sector privado solo agrava el problema, por mas que se presente como una casería al estilo Robin Hood frente a la especulación.

Escapando la tentación de hacer difíciles pronósticos politicos sobre este decadente gobierno, resulta mas sencillo hacer algunos de tipo económico. La inflación no luce pueda ser inferior al 50% para el 2010. El gobierno ha abandonado, por insostenible, lo que ha sido la herramienta fundamental de su costosa politica anti-inflacionaria: el llamado "anclaje cambiario". Por supuesto no lo dirán. Nunca lo admitirán, y mentirán como lo hacen a diario, pero esa es una mentira de partas muy cortas, pues la descubrirá a diario el consumidor. Este régimen cambiario es una versión "barata y mediocre" del RECADI de tiempos de Lusinchi, o la OTAC del gobierno de Caldera, con dos tipos de cambios controlados que se irán inexorablemente deslizando persiguiendo al tipo de cambio libre (encubierto en las llamadas "permutas"), y estimulado por la desconfianza y falta de perspectivas económicas claras, ante los desequilibrios evidentes del sistema. La corrupción galopante por supuesto son el aderezo inevitable de un sistema como este. La magnitud del endeudamiento y el gasto publico ya es insostenible y solo un milagroso ascenso de los precios del petróleo a niveles superiores a los $100 dólares nos permitiria cruzar el río y establecer equilibrios en medio de esta situación.

La crisis económica anticipa mayor represión política, y diarias provocaciones por parte del gobierno. El antidoto es la organización unitaria en torno a una plataforma electoral que salga con coraje a organizar al pueblo y le ofrezca una alternativa que nos devuelva la seguridad, el empleo ... ¡y la luz! Estamos ante un gobierno devaluado.

Abogando por el Cambio

Vivimos en tiempos de cambio. Tiempos interesantes donde las nuevas formas y herramientas de comunicación adquieren cada día mayor importancia, definiendo nuestras vidas e influyendo en nuestras opiniones, construyendo nuevos espacios para la participación democrática y el poder ciudadano.

Vivimos en tiempos que presentan difíciles desafíos en materia social y económica. La pobreza e iniquidades, el cambio climático global, el uso racional de los recursos naturales, el respeto a los derechos humanos, el desarme para la paz mundial, y el fortalecimiento de los sistemas democráticos, son temas y problemas prioritarios que hoy tienen afortunadamente expresión concreta en instrumentos del derecho internacional.

La globalización ha traído consigo aportes y retos en todos estos frentes, como el surgimiento de un mundo multipolar, con zonas de influencia económica y mercados relativamente integrados, coexistiendo con economías donde la informalidad y la subsistencia alcanza mas de la mitad de sus pueblos. En estas nuevas realidades todavía sigue pendiente promover la igualdad de oportunidades y la movilidad mas libre del factor humano o del factor laboral en la economía global, tal como se promueve el movimiento libre de capital y bienes. En este mundo global los trabajadores y sus sueños de felicidad siguen atrapados por las fronteras nacionales, dentro de las cuales muchos padecen como víctimas de dualismos socioeconómicos e injusticias que les obliga abrirse paso, como sea, para alcanzar esos sueños. A esos movimiento migratorios hay que verlos en su dimensión humana y encontrarle respuestas que acojan el derecho de todo ser humano a encontrar su felicidad y la seguridad de su familia, lo cual pone de relieve la realidad inter-dependiente en que vivimos, y la urgencia de modelos de cooperación internacional mas eficaces y dotados de suficientes recursos.

Finalmente, en ese envolvente proceso de cambios y globalización aparece la importancia de promover la tolerancia y la diversidad; la pluralidad y el pluralismo, dejando atrás visiones elitistas que suponen la primacía o hegemonia de alguna cultura, religión, grupo social o gobierno, por vias de facto que ignoran el derecho de otros.

Nuestra idea es contribuir a la comprensión de nuestra realidad con objetividad; y a la búsqueda de equilibrios, consensos y soluciones justas pero compartidas con relación a los temas y problemas de nuestro tiempo. Te invitamos a mirar alto, esperar lo mejor para todos, participando en "Tribuna".