El caso GLOBOVISION: Un asalto a la libertad de prensa por parte del régimen Venezolano

El video ofrecido en este link constituye la respuesta del Presidente de GLOBOVISION desde el exilio a los sistemáticos ataques del régimen Venezolano contra su persona y el medio de comunicación que preside y los profesionales del periodismo venezolano que laboran en esa planta de TV.

¿Por qué no aceptar el reto de que autoridades imparciales de la OEA juzguen la naturaleza de los hechos en este caso? ¿A qué teme el régimen? La respuesta es obvia cuando se escuchan con detenimiento estas palabras de Guillermo Zuloaga.

COLAPSO DEMOCRATA

A sólo un par de días de las elecciones parlamentarias de mitad de periodo, se pueden hacer varias lecturas tomando en cuenta, como punto de referencia la reflexión hecha ayer por el propio Presidente Obama al comentar el proceso.

Sucedió lo que todas las encuestas y analistas dijimos. Los Demócratas perdieron el control de la Cámara de Diputados (con algo de sorpresa en la contundencia de los escaños logrados); y el partido Demócrata mantuvo el control del Senado, donde no estaban en discusión todos los Estados, quizás muy afortunadamente para el gobierno.

En primer lugar, como lo indicó el Presidente Obama, “la paliza” recibida  –usando sus propias palabras- tiene mucho que ver con los modestos y para ciertos sectores imperceptibles resultados económicos de la gestión de gobierno. Nuestra opinión es que el gobierno no lo ha hecho tan mal en este terreno, dada la magnitud de la crisis, y quizás su mayor pecado fue intentar conciliar desde el centro con ocasión de la matriz “anti-estímulo fiscal” como sinónimo de “despilfarro” y “marxismo o socialismo” que montaron los sectores extremos del partido republicano al activar el Movimiento del Tea Party. En efecto, el “estimulo fiscal” tiene mucho respaldo en la academia entre economistas muy serios (Krugman, entre otros) y “Think Tanks independientes como el Carnegie Endowment for International Peace; y tampoco encontró la oposición de líderes empresariales cuya responsabilidad social es manifiesta (Gates, Buffet); y en nuestra opinión no tuvo la profundidad, direccionalidad y cuantía inicialmente propuesta, por tanto, la receta “keynesiana” quedó implementada a media maquina. Por otra parte la secuencia en que se presentó la crisis global no ayuda. Cuado los indicadores de confianza, bursátiles y macroeconómicos comenzaban a mejorar en EUA, se precipitó con mayor profundidad la crisis de los mercados financieros Europeos (con el tema de España y Grecia a la cabeza). Es decir, primero explotó la burbuja inmobiliaria y luego la burbuja del Euro. Por su parte, la guerra cambiaria desatada en la economía global a partir de esta crisis, incluyendo la subvaluación del Yuan Chino, ha complicado las cosas. No obstante, el discurso de que todo podría estar mucho peor sin las políticas ejecutadas por la administración Obama no vende electoralmente, por mas que sea cierto en términos técnicos, la percepción domina sobre las realidades, y el desempleo sigue bordeando el 10% en EUA, la confianza del consumidor es baja y el crecimiento imperceptible cuando no frágil.

Pero queremos agregar unos datos sobre participación electoral y comportamiento de ciertas audiencias, porque son relevantes para comprender lo que esta pasando:

·      La participación electoral fue significativamente menor que la de las elecciones del 2008 donde se eligió Presidente a Barack Obama, trayendo en su portaviones la contundente mayoría parlamentaria de diputados en la Cámara que el 2 de Noviembre quedo barrida.

·      El voto popular nacional por audiencias indica una desmovilización de sectores clave para Obama y los Demócratas en el 2008: los jóvenes y los latinos; y la movilización de otros típicamente republicanos como la audiencia “blanca cristiana” mas radicalizada, quienes no se sintieron motivados por la candidatura de McCain y solo encontraban expresión en la imagen de la Gobernadora Palin.

·      El “swing voter” del perfil “white blue collar” (población blanca sin grado universitario) participó con una tendencia mayoritariamente republicana en esta oportunidad.

Sin duda en esta elección tuvo mucho peso la desmovilización electoral de jóvenes, latinos y otros sectores que entraron a participar masivamente en política con la campaña del 2008

Hace meses en nuestro blog Tribuna expusimos lo siguiente:

“… el arte de la política es más exigente de lo que siempre pensamos. Los dos sectores que también influyeron en el reciente revés de popularidad presidencial se relacionan a audiencias complejas cuya movilización le permitió a Obama alcanzar picos de popularidad en las elecciones pasadas. Por un lado están quienes quieren ver una reforma del sistema de salud basada en la “opción pública” y ven esta posibilidad fuera de la mesa. Por el otro lado, está la juventud que ya deja de ver al “candidato fresco” en la medida que la “realpolitik” arrolla al Presidente en el poder. Por ejemplo, en esa masa joven la decisión de incrementar tropas en Afganistán tuvo en alto costo político (http://www.gallup.com/poll/124520/Obama-Approval-Afghanistan-Trails-Issues.aspx?CSTS=alert). No obstante, y quizás los cálculos están hechos, el Presidente puede perder cierto respaldo en esas audiencias sin que lo puedan capitalizar los republicanos con su plataforma tan “reaccionaria” en temas sociales; y tan “belicista” en temas de seguridad nacional y política internacional. Pero cuidado con los cálculos, una desmovilización de estos sectores puede tener un alto costo electoral para Obama en determinados escenarios. En el terreno del gobierno es difícil mantener a todos alineados, porque se toman decisiones. Primero, imponer la “opción pública” es muy difícil en un país como los Estados Unidos, tan “dogmático” en eso de mantener al gobierno al margen, y esto mas allá de nuestras preferencias, porque quien suscribe piensa que en la existencia de una opción pública radica la esencia de una verdadera reforma al sistema de seguridad social y salud. Y segundo; es imposible gobernar sin tomar en cuenta las presiones de la realidad castrense e internacional en el plano de los muchos conflictos en los que se encuentra involucrado el Gobierno de los EUA por la cruzada internacional contra el terrorismo. La mayoría de los americanos también es muy sensible a este tema, incluyendo no solamente audiencias radicalizadas de la derecha, sino también una buena parte de los republicanos y demócratas que están en el centro del espectro político (http://www.gallup.com/poll/126101/Americans-Divided-Strength-National-Defense.aspx?CSTS=alert ). El “delivery” en esto casos vive en permanente conflicto con “el mensaje y las expectativas” de ciertas audiencias claves. Sin duda Obama tiene que gobernar desde el centro, pero sin desdibujarse como líder progresista. Así que en esa turbulencia navega el Presidente.”

Finalmente, el Presidente Obama ha sido mejor candidato que Presidente. Por dos razones. Primero es un orador que inspira audiencias y aborda la agenda progresista con un tono y lenguaje fabuloso. Pero su estilo crea una crisis de expectativas, cuando se llega al poder y se le confronta con la realidad de gobernar. Mas fácil es ofrecer que dar. No cabe duda. Segundo, el gran comunicador que fue Obama en campaña electoral –con todos los mecanismos de participación ciudadana contenidos en la extraordinaria plataforma 2.0 “bottom-up” montada en el 2008- no se manifiesta igual en el ejercicio de la Presidencia. Consecuencia de la rutina o peso del ejercicio presidencial en tiempos de crisis y la propia investidura. Obama hizo una confesión reveladora al comentar la derrota electoral, al reconocer que se dejó atrapar entre las paredes de la Casa Blanca, y que la investidura presidencial desconecta al líder de la cotidianidad y de la gente.

El análisis no se agota en estos temas. Hay otros mas espinosos. Creíamos que la “política del miedo” del “modelo Karl Rove” estaba enterrada después de la era G.W. Bush. Pero cuanto de ella está presente en el energizante movimiento del Tea Party. Basta citar algunas increíbles revelaciones de las encuestas, por ejemplo, mas de 1/3 de los americanos cree que Obama es Musulmán. Luego cuanta gente, basada en manipulaciones que escuchamos de hombres con la brillantez de Newt Gingrich, confunden o equiparan los términos Musulmán con Terrorismo o Al-Qaeda ¡Insólito!, pero cierto. Luego vienen discursos anti-hispanos apoyados en el tema inmigración no documentada (la ley de Arizona en el clímax de estas pasiones reaccionarias), con rostros hispanos no comprometidos con la reforma migratoria en el ticket electoral del Tea Party y los Republicanos. En fin, una mezcla de imágenes, discursos y símbolos que apelan al miedo en audiencias vulnerables, movilizando a electores que no votaron en el 2008, pero ahora en el lado de los Republicanos; o que simplemente confundió a otros. Sumando esto a la desmovilización en audiencias claves de la plataforma demócrata del 2008 y el malestar económico, producto de una crisis cuya causa no está en la acción de este gobierno cuando ya es tarde para señalar otros responsables, son tendencias difícilmente manejables en un escenario electoral.

Ya sabremos si el 2 de Noviembre es un “deja vu” de lo que sucedió en 1994, cuando el propio Gingrich -cuyos zurcidos se ven en todas las costuras de esta estrategia exitosa de campaña republicana- le quitó la mayoría de la Cámara a Clinton en 1994. 

Tiririca

En Brasil, país que emerge como posible líder económico mundial desde Las Américas, se acaban de realizar elecciones generales. La única sorpresa fue la necesidad de una segunda vuelta, pero el resultado de las Presidenciales resultó el esperado con la victoria de la candidata del  popular Presidente Lula: Vilma Rousseff. La gran paradoja de esta victoria de Lula y Dilma es que su arquitecto es el derrotado José Serra, quien como Ministro de Fernando H Cardoso sentó las bases de la exitosa política económica Brasilera, cuya continuidad, a pesar de la alternabilidad entre Socialdemócratas y el PT, fue el gran acierto de Lula.

Todos los analistas se concentran en observar el tema presidencial. He preferido enfocarme en esta nota en otro asunto de especial relieve.  El Payaso Tiririca resultó electo Diputado Federal, ¡y lo logro con 1,345,000 votos! (el mas votado en Brasil). Luego, el ahora Diputado (electo) Francisco Everardo Oliveira Silva hace resistencia judicial a una anulación de su investidura que se ha planteado porque es “supuestamente analfabeta” y “se alega forjó con la ayuda de su esposa”, la boleta de alfabetización que debió llenar al postularse, según lo dispone el estatuto electoral en Brasil. Su defensa expone que la esposa solo lo ayudó a escribir, dada una discapacidad, pero no por ser el comediante analfabeta. Ya conoceremos el veredicto.

Detengámonos a mirar tres piezas publicitarias del candidato Tiririca (http://www.youtube.com/watch?v=HK4p35wYgXI): 

1) En una pide el voto para ayudar a la gente humilde, como su propia familia.

2) En la segunda coloca su foto trajeado, y le advierte a la gente: ese "candidato bonito" soy yo.

3) En otra confiesa no saber que hace un diputado federal, que voten por el para contarles, y que elegirlo no puede hacer del Congreso algo peor. 

En todas las piezas concluye: "...si no votan por mi..." agregando su popular grito: "... Voy a Moriiiirrrrr! ..." 

Su inscripción y todos estos comerciales acontecieron ante los ojos de las autoridades electorales, y solo ahora se discute la legalidad de su elección por analfabetismo. ¡Claro! Nadie del status quo pensó que esto era algo serio. Pero resulto serlo. Pero los dos temas que surgen, al margen del asunto sobre la legalidad, tienen que ver con el tema de la "legitimidad" de su elección; y los déficits de las democracias latinoamericanas.

¿Quiénes eligieron a Tiririca: 1,3 millones de analfabetas? O sencillamente, gente del pueblo en Sao Paolo.  Con su sola elección se pone de relieve un drama social. El gran desafío de las democracias latinoamericanas: educación para la superación de la pobreza. 

Luego surgen otras consideraciones. El tema del analfabetismo como limitación para ser elegido abre un segundo tema: ¿Y entonces deben elegir o votar los analfabetas? El derecho al voto o sufragio es universal, directo y secreto, tiene dos expresiones: la pasiva (derecho a elegir); la activa (derecho a ser elegido). Los cargos electivos suelen venir acompañados de requerimientos legales que pretenden desarrollar el precepto constitucional: nacionalidad, edad (que tiene que ver con experiencia bajo la premisa de la madurez que viene con el paso del tiempo), tiempo de residencia en una jurisdicción; pero ... ¿Grado de instrucción educativa?

Es obvio que todos queremos la gente mejor preparada para en el ejercicio de los cargos públicos, pero al exigirlo se pone de relieve en nuestro subconsciente, inmediatamente, no solamente el tema del analfabetismo, sino el de la falta de educación como condicionante para votar con buen criterio o juicio. En otras palabras, se puede argumentar que es tan peligroso un analfabeta (o una persona sin adecuada educación) en un cargo público; como lo es un analfabeta (o una persona sin adecuada educación) ejerciendo el voto; y en el extremo de los argumentos, por supuesto, se puede uno preguntar para el ejercicio de ciertos cargos que exigen conocimientos y formación avanzada ¿Qué grado de instrucción debería tener el elegido? Recuerdo el cañonazo que le disparó el Maestro Prieto Figueroa a su antiguo compañero Luis Piñerua, cuando candidatos del MEP y AD en Venezuela, respectivamente. Dijo el Maestro que para la inscripción militar se exigía el grado de bachiller, y que para el cargo de Presidente de la República (quien es el Comandante en Jefe de la FAN) no se estaba exigiendo al menos ser bachiller también. Esto lo hacia en clara alusión a su opositor, sobre quien pesaba el rumor de no haber terminado sus estudios de bachillerato por su inscripción en las luchas estudiantiles y clandestinas de su tiempo; sin que para nadie en el partido que lo hizo candidato, pleno de lideres de primer orden y excelente nivel educativo, eso fuese una condicionante. El tema es espinoso, insisto, pero no estaría siquiera planteado si nos esforzáramos en elevar el nivel de educación colectiva en nuestros países, y sobre todo si la clase política ejerciera su oficio con mayor apego a las ideas, la eficiencia administrativa y la ética.

Finalmente: en democracias donde los partidos o un líder secuestran la voluntad de los parlamentos debido a la existencia de diputados, a veces tan profesionales como mediocres; será Tiririca alguien que se subordinará, o por el contrario, será por su "rebeldía" al sistema un bastión de resistencia a la clausura del auténtico parlamentarismo, que supone el debate de todos los puntos de vista ante un tema legislativo o político.  Luego está el tema que plantean las tres propagandas de Tiririca: Vota por mi porque soy uno de ustedes (identidad pueblo - diputado); el Congreso no puede ser peor (descrédito de las instituciones parlamentarias en el planeta); y: "yo tampoco se lo hace un diputado" -¿Cuánta gente realmente elige un congresista pensando le resolverá un problema para el cual no tiene ninguna atribución legal? 

Finalmente, Brasil es hoy visto como una potencia. Se piensa en Brasil como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU si se reformase el estatuto de la organización. Ha tomado iniciativa en el tema nuclear con Irán. Es el hegemón del MERCOSUR. Su economía adquiere relieve mundial con valores agregados en sectores como el aeronáutico, energético (biocombustibles como Etanol) e informático. Pero ante ese rol, y la realidad de "Tiririca Deputado Federal" surge la pregunta: ¿Está listo Brasil para el liderazgo mundial que se espera? En líneas generales pensamos que si lo está, pero la paradoja es que existe en Brasil, como en toda América Latina, un déficit de nuestras democracias que se traduce en la deuda social con pueblos que reclaman educación de calidad para todos, a efecto de fortalecer sus democracias y tener mejores gobiernos.

Conferencia en Casa Bacardi sobre Venezuela

En El Café

Pasa el tiempo,

sin plan de regreso.

Los cambios en la patria,

no llegan a tiempo 

De pronto, se asoma el futuro.

Regresa el dilema.

¡La alegría ya viene!;

o así parece,

en Venezuela.

Sentados en El Café,

los contertulios,

analizamos;

otra vez,

lo que viene.

 

No vale la pena,

dice un presente.

Para quien la patria,

es un accidente; 

y concluye, con autoridad:

ese cambio, no ofrece seguridad.

 

Otra afirma,

con tristeza:

Mi esposo ya no regresa.

¡Y a mis hijos,

no les interesa!

Escucho en silencio.

Yo si sueño.

Ayer, hoy y siempre; 

creo en el cambio;

creo en la gente.

Bebo otro sorbo de mi café.

Muerdo una galleta.

Busco tiempo;

con la boca llena,

pero todos saben que hablaré.

¿Y entonces?, 

Me increpan los contertulios

¿Entonces qué?

¿Tú regresas?

Quedo emplazado,

sin mas café, 

sin mas galleta.

El tema,

no es si regresas. 

La pregunta es otra:

¿Qué toca hacer?

Desde aquí,

o desde allá.

Para que llegue el cambio,

para que sea posible.

Para que ser Venezolano,

no de vergüenza.   

Sigo hablando;

de Andrés Bello,

y el Código Civil Chileno.

Hablo de Miranda

y el Arco de triunfo.

Hablo de Aparicio 

y el Hall de la Fama.

Les recuerdo a Vizquel.

A Convit.

A Gallegos.

A Gabaldón.

A Villanueva.

A Soto y Cruz Diez.

A Reverón.

Al abuelo Polito 

y su Banco Obrero.

Al abuelo Pepe, 

con su pasión por educar.

Recordamos los parajes:

Canaima y Los Andes;
El Ávila y el Mar.

Recordamos cada anécdota;

la garra y la obra de cada abuelo; 

de cada viejo.

Les recuerdo,

lo que logramos …

en aquel y en este suelo. 

Venezuela vive,

en cada uno de nosotros;

en cada cosa que hacemos.

Venezuela esta aquí,

en esta mesa.

Esta allá,

en aquella tierra.

La pregunta es:

¿Qué hacer por ella?

Aquí o allá,

por Venezuela.

Leopoldo Martínez

McLean, Virginia

10/10/2010.

Dos ejemplos de Excelencia Latinoamericana

Los gobiernos de Chile y Colombia, es dos campos distintos pero donde se pone de relieve el coraje y la innovación, han colocado a la América Latina en el mapa de las experiencias exitosas.

Chile ha logrado el rescate de los mineros de San José en condiciones que otros habrían considerado imposibles. Pero allí está el resultado, uniendo esfuerzos el gobierno, la armada chilena y toda la cooperación internacional (hasta la NASA hizo su aporte en este caso) los mineros están con vida luego de 69 días atrapados. La operación cuya fase final fue ejecutada con la "Cápsula Fénix" es vista por todos con lagrimas en los ojos y alegría palpitante en los corazones. Los chilenos, seguro más orgullosos que nunca de serlo, y a la cabeza de todo el actual Presidente Piñera junto a su competente y joven Ministro de Minas. Una buena noticia luego del doloroso terremoto. Chile vibró, ahora de esplendor, mundialmente.

Colombia, por su parte, hace unas tres semanas confrontó dando de baja al terrorista "Mono Jojoy". Para dar con su paradero las Fuerzas Armadas colombianas desplegaron un operativo de inteligencia que bien podría arrojar luces a los EUA sobre como manejar la captura de Bin Laden y los inefables miembros de su red criminal y que sin duda nos recuerda algún episodio del Agente 007. Lograron interceptar las comunicaciones del Mono Jojoy y descubrieron que este requería con urgencia nuevo calzado para evitar heridas en sus pies, dado que el terrorista padecía de diabetes. Al campamento llegaron las nuevas botas del líder de las FARC ¡pero con un "micro-chip" que lo puso en el radar! Lo demás es historia conocida.

Allí quedan dos episodios que expresan de lo que somos capaces los latinoamericanos, cuando usando toda nuestra creatividad y sumamos toda la cooperación pública y privada, así como internacional. 

Igualmente, ambos episodios contrastan con muchas penosas realidades de la región. El desafío es imprimir esta motivación al logro en la acción cotidiana de las instituciones públicas; sembrando en todos los países de la región este memorable compromiso con la protección del derecho a vida de los ciudadanos. 


¿Será posible que la excelencia se apodere de nuestra región? La esperanza es el sueño de los hombres despiertos, como dijo ayer Sebastian Piñera al comentar sobre el rescate del primer minero Chileno.

SINGAPUR

Regreso de un viaje a Singapur, dedicado a entender el proceso de desarrollo de esta Ciudad-Estado y la relación de Asia con América Latina en este nuevo contexto de economía política internacional, donde el centro de poder se ha venido trasladando de Occidente a Oriente.

Los temas tratados en las muchas ponencias y debates escuchados durante el viaje, con información de primera mano de los voceros del Alto Gobierno e intelectuales de estas economías emergentes de Asia, así como el simple ejercicio de caminar con curiosidad por las calles, el Puerto de Singapur y las obras de ingeniería ambiental como el reservorio de agua de la Marina Barrage, no dejan duda que cuando se visita a Singapur se esta mirando el futuro. ¿Será un futuro dominado por Asia? Ese fue un tema tratado en varias sesiones. No lo creo. Pero si será un mundo multipolar donde Asia juega un papel de gran peso y relieve.

En 1996 trabajando en mi libro Democracia Económica dediqué muchas horas al tema del Sudeste Asiático. Mi inquietud en aquel entonces era descifrar que podíamos aprender de esas experiencias en América Latina, para salir del circulo vicioso entre neoliberalismo y populismo. Sin duda hay mucho que observar y aprender del Sudeste Asiático, pero es un error intentar replicar. Eso lo pude apreciar con mayor nitidez en el sitio. ¿Qué se puede aprender, sin pretender copiar, las políticas especificas que siguieron en esto países? Intento responder:

• El énfasis en la educación, y principalmente en la escolaridad pública con excelentes rendimientos en ciencia y matemáticas.
• La importancia de una política habitacional que garantice vivienda digna a la mayoría de la población.
• La significación de una eficaz estructura de puertos y aeropuertos para el desarrollo comercial y económico.
•  El dinamismo en el manejo las relaciones comerciales internacionales y la competividad para atraer inversión extranjera o formar ahorro interno que sustente el crecimiento económico.

Por supuesto, mirando lo alcanzado por Asia, desde la experiencia de Singapur  o la de China (donde el papel del gobierno ha sido clave), hasta lo que pasa en la India (donde los éxitos se dan a pesar del desgobierno), uno no puede dejar de observar algo fundamental. Mas que copiar el modelo, América Latina tiene que mirar hacia Asia, profundizar la relación con estos mercados y pueblos, encontrar en ellos alianzas y proyectos comunes, profundizar el intercambio comercial y cultural. La sustentabilidad del cambio en nuestra región, mas allá de la década de resultados económicos favorables que atravesamos en los países latinoamericanos, pasa por construir un vinculo estratégico con Asia.

Se me ocurre una idea para comenzar el proceso: un fecundo intercambio a nivel universitario entre nuestras casas de estudio y las de estos países, donde comprobé un gran apetito por la relación.

52%

Acontecieron las elecciones del 26 de Septiembre en Venezuela, poniendo de relieve lo que muchos expertos dieron como escenario probable. Chávez convirtió las elecciones parlamentarias en un referendo a su “revolución socialista del Siglo XXI” y  la mayoría voto en contra. Es la segunda elección que pierde al “dogmatizar” su planteamiento; ya le había pasado lo mismo en la referendo constitucional en Diciembre del 2007. Por su parte, la oposición da un paso adicional en el proceso de consolidación de una plataforma unitaria, y pese a sus carencias de mensaje alternativo o diseño de campana, mejora su posición con respecto al proceso de elecciones regionales de Noviembre del 2008 y recompone sus fuerzas luego de la costosísima decisión de abandonar el parlamento en el 2005.

El resultado del Domingo pone de manifiesto tres cosas:

1.     La salida electoral se muestra nítidamente como una alternativa, y ello pese al “fraude de estado” estructurado para garantizar victorias electorales al gobierno. La realidad del descontento se va imponiendo contra todos los esfuerzos del régimen, y la conseja de que el ocupante de Miraflores jamás reconocerá una derrota electoral pierde vigencia. Ya ha tenido que reconocer dos derrotas, la del referendo constitucional del 2007, y además de esta el Domingo, varias de carácter regional en cabeza de gobernadores emblemáticos de su estructura de poder. ¿Reconocerá la derrota propia en el 2012? Hay que entender, basado en los hechos, que en tanto se construya un mayoría nítida lo tendrá que hacer, a pesar de sus deseos, ventajismo y amenazas. Todos tenemos la misma duda al respecto, pero hasta ahora la única institución que ha puesto un parado a las pretensiones hegemónicas de Hugo Chávez ha sido la electoral, y no por el compromiso institucional de la mayoría que administra en CNE (puesto allí para ejecutar el fraude), sino por el peso de los votos. En consecuencia, lo prioritario para el país y en ello deben enfocarse partidos y la sociedad civil, es en lograr observación internacional efectiva para el proceso de elecciones presidenciales en el 2012 a efecto de consolidar la salida electoral.

2.     Al régimen de Chávez sólo le quedan como alternativas continuar profundizando el fraude de Estado y la instalación del miedo. Las elecciones parlamentarias lo demuestran. La ley electoral produce uno de los mas aberrantes e inconstitucionales resultados. Mas de la mitad del país (52%) se tiene que conformar con una minoría parlamentaria (37% de los diputados). El Gerrymandering funciono a plenitud.  Por otro lado, las denuncias documentadas el día de las votaciones se concentran en inocultables esfuerzos de intimidación a los electores en los sectores populares, con la amenaza abierta de que votar en contra del gobierno pone en riesgo el acceso a las dádivas que este ofrece a una población azotada por la inseguridad, y paralizada ante el desempleo y el costo de la vida con desabastecimiento. Pero el miedo es todo lo que tiene en sus manos el régimen. La población rechaza el modelo radical del Presidente y está descontenta con los precarios resultados de su gestión de gobierno, el cual por cierto ha manejado la mayor cantidad de ingresos fiscales que cualquier otro gobierno ha manejado en nuestra historia.

3.     El otro gran desafío del bloque opositor sigue siendo convertirse en alternativa, lo cual supone afinar y comunicar una propuesta de seguridad y bienestar económico que movilice al pueblo, pero lo mas importante, poner un Líder a la cabeza de este movimiento de lideres locales, regionales, de la sociedad civil y parlamentarios. Me atrevo, como lo han hecho otros, a sugerir que desde ya trabajemos en unas primarias nacionales, que podrían organizarse por estados en una secuencia o calendario que lo haga manejable y nos permita contactar a fondo al pueblo en el proceso. Si hay acuerdos, que nazcan del resultado de las primeras primarias que se celebren, por ejemplo, estas pueden organizarse con eficiencia y muy pronto en Zulia, Miranda-DC y Nueva Esparta o Anzoátegui, para proponer una ruta de primarias que luego se van llevando a otros estados del país. Personalmente creo que este proceso de primarias debe comenzar lo mas pronto posible y desarrollarse entre el segundo y tercer trimestre del 2011, a efecto de que entremos en el cierre del año con un líder a la cabeza del movimiento. La otra pata de este proceso, es que la MUD, al organizar este camino de las primarias, sea encargada por los participantes del proceso de construir una alternativa de gobierno que exprese el consenso mínimo de los pre-candidatos y sus organizaciones políticas.  Entraríamos en el 2012 con líder (o lideresa), un equipo y un mensaje, es decir, con “La Alternativa”.

Dicho lo anterior, queda analizar escenarios sobre lo que hará el Comandante. Para muchos parece muy claro que el “Comandante” continuará su radicalización, así lo ha anunciado a un día de las elecciones parlamentarias, pues quiere ganarle la carrera al deterioro concentrando mayor poder, desmontando las resistencias democráticas de la sociedad venezolana e instalando mas miedo en la población. Uno de los instrumentos podría ser construir un “by-pass” a la nueva asamblea desde la actual, dejando instalado un cambio legislativo que introduzca los parlamentos comunales. Luego vendrán los abusos de la mayoría parlamentaria y una resistencia como la que expresó la oposición entre el 2000 y el 2005.  Otro escenario es que factores internos logren demostrarle a Chávez que la radicalización no le ofrece dividendos políticos. Los procesos electorales que ha ganado, los ha ganado desde una posición menos dogmática, ideológica y radical. Pero quizás sea tarde para ello. O quizás algo que ya no desea hacer.

En todo escenario, salvo que la economía internacional dispare los precios del petróleo nuevamente a niveles superiores a los US$100 por barril, la caída de popularidad de Chávez será insostenible. Será mas rápida y profunda si se radicaliza, eso también está claro. Por otra parte, pese al fraccionamiento subyacente en la unidad opositora, el ataque constante del régimen solo deja como opción transitar el camino de la unidad. Mas aún, la radicalización del régimen hace predecible que desprendimientos como los de PODEMOS y el PPT podrán verse en el camino hacia el 2012, y ya sabemos como ese tipo de “terceras vías” pueden morder en un terreno donde no llegaba antes la oposición.

En síntesis, vientos de cambio. Y son vientos fuertes los que soplan en territorio Venezolano, sobre todo cuando se observa que además del proceso de desgaste y el rechazo a la radicalización, las encuestas también muestran un consolidado rechazo (mas del 70%) a la idea de que el Hugo Chávez continúe en el poder después del 2012 (incluso solo un 32% de quienes de declaran simpatizantes de Chávez apoya la idea de que vaya a la reelección, reduciendo el chavismo duro a un 12% de país).

Amanecerá y veremos, pero algo esta muy claro: Chávez es derrotable por la vía electoral. Y camina con el Sol en la espalda.

El 26 de Septiembre

Regreso de una larga jornada.

El tema del 26 de Septiembre ocupó la agenda en tres ambientes diferentes. En una agotadora reunión profesional, como Consultor, interpelado por un cliente sobre los temas de planificación y riesgo en Latinoamérica, sin duda apareció el tema. Llenos de encuestas, cifras, escenarios, se aborda el tema de la elecciones parlamentarias que se celebraran en Venezuela el 26 de Septiembre. Salgo a socializar. Familiares y amigos con la pregunta de rigor, con la angustia del sobrino que se acaba de graduar y ha luchado junto al movimiento estudiantil; los que están aqui, los que siguen allá. Un país donde todos hablan y saben - o al menos presumen saber- de política. Acaso el logro mas importante de Chávez, la reivindicación de la política, algo de lo que solo hablábamos y nos ocupábamos los aburridos. Regreso a la casa, vuelve el tema: dos jóvenes amigos de mi hijo mayor: ¿Leopoldo: y que crees que pase el 26 de Septiembre?

Nadie puede descifrar el enigma. Sin embargo varias cosas están claras:

1) Chávez se ha deteriorado, pero la oposición formal, su liderazgo visible, no capitaliza todavía una mayoría clara.
2) El país es un caos económico -la unica economia de la región sin crecimiento- y se vive en medio de un colapso de los servicios.
3) El Presidente y una parte importante de su entorno se radicalizan, y avanzan con medidas de controles, expropiación; propuestas legislativas que ya no ocultan la instalación del Comunismo como la "Ley de Comunas"; los atropellos a individuos, empresarios, periodistas, medios de comunicación y politicos se incrementan. Los pesos politicos siguen aumentando, en numero y dias de presidio. La influencia de los centros de poder cubanos crece de forma visible para todos en el país. El exilio también crece.
4) La inseguridad ciudadana azota a todos por igual, y a pesar de ser el principal problema según las encuestas, no encuentra respuestas de un Gobierno que en el fondo es militar. Algo muy extraño, para cualquier observador.
5) Los escándalos de corrupción e ineficiencia, simbolizados en mas de 140 mil toneladas de alimentos importados que se pudrieron en almacenes sin distribución por parte del gobierno, se tragan la menguante imagen de un gobierno populista, ya no tan popular.
6) La oposición de partidos, organizaciones sociales y sectores organizados atraviesa por su mejor momento. No se puede decir que este lista y a la altura del reto. Hay muchos críticos y criticas. Subsisten contradicciones. Pero esta bastante mas unida que antes.
7) La nueva ley electoral establece una desproporción en la representación popular parlamentaria, sobre cuya base los estados con menos población en el país -los de la provincia- donde el deterioro del gobierno no es tan marcado como el los sectores urbanos, arrojan suficientes diputados para controlar la Asamblea Nacional. De hecho, un 54% de la votación nacional puede arrojar las 2/3 partes de los diputados al gobierno, según algunas proyecciones. Otras indican que una votación popular nacional muy pareja, incluso con ligera ventaja opositora, podría igualmente arrojar el control del parlamento al gobierno por mayoría simple. Incompresible matemática electoral. Pero allí está, es una realidad.
8) Las encuestas revelan otro dato interesante. El pueblo apoya mayoritariamente que Chávez termine su mandato, pero categóricamente mas del 65% de la población no está de acuerdo con su reelección después del 2012.

¿Que va a pasar? Los pronósticos son reservados. Sin duda se acelera el proceso y se presentan nuevas oportunidades de cambio. La conflictividad parece inevitable. Sin embargo la oposición la evita. Y de los 17 millones y medio de electores, cerca de la mitad de ellos igualmente parece alejarse de la conflictividad politica: ¿Buscando alternativas que no representen un salto en el vacío? Es una lectura, pero existen datos en las encuestas y estudios "focus group" que parecen confirmarlo. Por supuesto, evitar las provocaciones no puede llevar al mutismo, a la inacción política. Esa critica ha tomado cuerpo y le ha restado peso a la oposición.

Finalmente, si las tendencias no mienten y concluyen en resultados terribles para el gobierno ¿Si pierden? Dos escenarios. El Primero y mas improbable: Un arrebato institucional desde un Consejo Nacional Electoral construido para el fraude; caso en el cual todo dependerá del conflicto y movilización del triunfador para defender su resultado. El Segundo: lo mismo que pasó con las Gobernaciones y Alcaldías luego de las elecciones del 2008. Las de la oposición han sido "de facto" desconocidas; el ejemplo más gráfico la Alcaldía Metropolitana de Caracas. Hay por supuesto un tercer escenario, uno que combina cosas de ambos. Arrebato (en parte el mismo ya se produce vía el "Gerrymandering") y desmontaje institucional de la Asamblea Nacional para instalar las comunas, los parlamentos comunales, y quien sabe que otro diseño anarquista cuyo final es fortalecer al caudillo, a quien controla la chequera de PDVSA y las tropas de la FAN o las milicias. De no tener ellos la mayoría requerida para conferir poderes habilitantes, esperemos que la actual asamblea, ademas de lo anterior, los confiera al "Caudillo" por lo que resta de periodo constitucional. Hay un elemento común en todo esto, y cualquier otro escenario. Sin movilización y conflictividad, no habrá cambios. Y el conflicto, pese a los cálculos politológicos y electorales, se va tornando inevitable. Ya no porque lo organice la oposición, sino porque los vientos de la economía petrolera no soplan con la fuerza de antes.

El caso Oswaldo Alvarez Paz en Venezuela por Pedro Jose Rojas

”.. Por tanto, la humanidad esencial de los hombres sólo se puede proteger y conservar si el Gobierno da respuestas, no sólo a los ricos, o a los de una religión o credo particular, o a los de una raza, sino a todo su pueblo." RFK

Lo que paso hace pocos días en Venezuela es una historia que se repite y que algunos se niegan a aceptar como una verdad! La Detención expedita de Oswaldo Álvarez Paz evidencio una celeridad procesal que parecía estar ausente en el sistema de Justicia Venezolano; no en lo que refiere el instruir un expediente, ni por buscar la verdad en un hecho ocurrido, sino dejo al descubierto la velocidad inédita, para detener y silenciar a toda aquella voz que no suene al tono del gobernante.

El primer elemento de la libertad individual es la libertad de expresión, es el derecho a expresarse y comunicar las ideas, es lo que nos separa de los animales irracionales, es el derecho a recordarle a los gobiernos cuáles son sus deberes y sus obligaciones para con su pueblo y, sobre todo, el derecho a reafirmar nuestra pertenencia a una sociedad, a las personas con las que compartimos nuestra tierra, nuestro patrimonio y lo más importante el futuro de nuestros hijos.
Si bien dijo el Ministro del Interior, que la detención de Oswaldo no fue una orden del Presidente Chávez, sino la orden de un Tribunal, deberíamos pedir al ministro, que nos explique de quien fue la orden para detener a la Juez y el Tribunal en pleno, del caso de Eligio Cedeño. O es que acaso hay órdenes del Presidente Chávez para proceder a realizar detenciones?
He sido durante mi trayectoria un hombre de leyes, y partidario de reconocer la plena igualdad de todos los ciudadanos ante Dios y ante la Ley, en todas y cada una de las esferas de Gobierno y obviamente en los Poderes Públicos, en particular el Poder Judicial, pilar fundamental de la Democracia; y pienso, que eso debe ser así; no porque la Ley de Dios lo disponga; O porque eso es lo común, no; sino por la única razón de que es lo Correcto!

La realidad es simple, la posibilidad de expresarse en Venezuela en contra de algún posible atropello del Gobierno, todos los días es más y más pequeña; y eso poco a poco, debilita a la sociedad y la familia, alimentando de impotencia y desesperanza aquellos que requieren algo o deben decir algo, pedir algo o denunciar algo, cualquier cosa que resulte en mejorar y elevar la calidad de vida de sus familias; un derecho que de ninguna manera se puede ejercer si los Medios de Comunicación ceden a presiones y chantajes del los Gobiernos, y de esa forma cercenan el derecho de los ciudadanos a estar informados y de informar.

De la mano de la libertad de expresión va el derecho a que se nos escuche, a tomar parte en las decisiones del Gobierno, que son aquellas que dan forma a la vida en sociedad y en democracia. Todo lo que hace que la vida valga la pena, la familia, el trabajo, la educación, un lugar para ver crecer a nuestros hijos y un lugar para el descanso, todo eso depende de las decisiones del Gobierno, y todo puede ser arrasado en un abrir y cerrar de ojos, por un gobierno que no preste atención a las exigencias de su pueblo.

La gravedad de la detención de Oswaldo Álvarez Paz, se origina desde el mismo órgano encargado del monopolio de la acción penal como es el Ministerio Publico y lo cual es agravado por el hecho de haberse realizado por el órgano de represión política de gobierno. Pero vamos al fondo, vamos al inicio de este capítulo triste para la justicia y la democracia venezolana, él Porque? Para que pueda haber una detención, en primer lugar, debe haber un delito tipificado en el Código Penal, lo hay? Pues no, no lo hay; seguido del derecho a la defensa y al debido proceso; y por supuesto un Tribunal competente en la materia especifica. En fin debe preservarse por encima de todo la presunción de inocencia de cualquier ciudadano, este debe ser el punto de equilibrio del sistema de justicia.

La realidad es que lo único que hay en este caso son opiniones de organismos internacionales y nacionales que alertan de realidades muy cercanas y que encontraron eco en un ciudadano con las credenciales y credibilidad necesaria para hablarle al pueblo venezolano; lo único que ha querido sancionar el gobierno, es una conducta responsable y seria, que frente a una realidad de carácter internacional (narcotráfico y terrorismo), un dirigente político de oposición y ex gobernador de un estado fronterizo no guardo silencio. Este personaje durante su administración como Gobernador del Estado Zulia, enfrento esta realidad; al igual que sufrió el Golpe de Estado intentado contra el sistema democrático constitucional en el País; Un Político Venezolano que dedico su vida al servicio del Estado y la Democracia desde el extinto Congreso Nacional; llegando a ser Candidato Presidencial apoyado por una cantidad considerable de Venezolanos y Venezolanas; Pero en fin son estas las cualidades que le dan a Oswaldo, el peso que se requiere para ver y analizar seriamente de manera sensata, lo que está ocurriendo dentro de nuestras fronteras y fuera de ellas!! Y eso fue todo lo que hizo! Pero quien le dio esa potestad? El simple hecho de ser Venezolano y amar a su Patria. No se requiere nada más. Potestad que tenemos todos y cada uno de los venezolanos y eso hay que recordarlo siempre!

Por eso se establecieron en el Sistema Democrático los canales para proteger al ciudadano de a pie, frente al totalitarismo y el abuso, que resulta de regímenes no democráticos y uno de ellos es la división e independencia de los Poderes Públicos y el Sufragio Universal Directo y Secreto. El principio de la alternabilidad Democrática.

Lo que debemos reflexionar, más allá de la individualidad de Oswaldo Álvarez Paz y su ilegitima detención, es la total indefensión que existe en Venezuela, el atropello frente a las exigencias de los ciudadanos al ejercer sus Derechos Constitucionales y la violaciones que se cometen al irrespetar la existencia de los Derechos Humanos.
Ahora bien, sin taparnos los ojos para poder gritar que es de noche; (que a mi criterio es lo que ocurre día a día en la Asamblea Nacional) podremos decir que: existe un estado de Derecho? Hay una independencia real de los Poderes? Existe un Ministerio Publico realmente independiente y autónomo? O debemos aseverar que la Justicia en Venezuela es Ciega y como dice la canción Sordo y Muda?. Esa deducción nos lleva a la pregunta ¿Que se puede hacer al respecto? O algo mejor aún ¿Que puedo Yo hacer al respecto? Bueno, la respuesta solo la tiene cada uno; en las posibilidades de cada uno, en la realidad de cada uno, involucrándonos en el día a día de la Sociedad, de la Comunidad, de mi País; colaborando y participando activamente en las decisiones que cambian el estado de las cosas, votando y defendiendo el voto, que es la Voz, la gran voz individual, de una mayoría que quiere un futuro de paz y desarrollo para todos.

Pero eso solo se logra si tenemos y desarrollamos una conciencia social más humana, equitativa y justa de lo que significa Patria y lo representa ser Ciudadanos de Venezuela donde quiera que nos encontremos.
Lo que significa Ser Venezolanos!

(*)Pedro José Rojas en Abogado, profesor universitario, ex director del Ministerio Publico Venezolano. Tambien ha sido Presidente de la Comisión Regional contra las Drogas del Estado Miranda y Dir. de justicia del Ministerio de Justicia.

pedrojrojas@gmail.com

Aprobada la reforma de Salud, gran paso para EUA, gran logro político de Obama: ¿Será la reforma migratoria el próximo paso?

El Presidente Obama nuevamente demuestra sus condiciones de liderazgo y apuesta su capital político para aprobar la reforma al sistema de Salud, una promesa central de la campaña electoral.

Tal como habiamos comentado antes, apareció en Enero enfocado en el tema del empleo y en la búsqueda consensos en torno a una reforma tan polarizante. Mostró su caso al país, poniendo en evidencia que los Republicanos no tenian alternativa que proponer y echando por tierra los ataques que señalaban la reforma como "exgeradamente socializante y deficitaria". Tejió los apoyos políticos necesarios para demostrarle a su partido que peor que aprobarla era no hacerlo, y su con mayoria parlamentaria pavimento el camino del procedimiento de "reconciliación legislativa" frustrando las posibilidades de "filibuster" republicano. Un detalle nuevamente resaltante del "Estilo Obama" fue involucar al ciudadano por medios alternativos de opinión y participación, ganando la batalla de opinión con la aprobacion de la reforma.

Con este logro, Obama galvaniza su base de apoyo, reactiva los movimentos sociales que determinaron su triunfo electoral, y pone en marcha una reforma cuyo costo político queda descontado. En la víspera de una sostenida reactivación económica debe ceder el desempleo que constituye la prioridad para retomar una clara situación en el liderazgo político nacional de cara a las elecciones parlamentarias. La encuesta Gallup post-reforma demuestra que el 49% de los americanos ve la misma como un "evento positivo" mientras solo el 40% como un evento negativo (Para mas detalles: Support Healthcare Bill's Passage). No obstante, el Presidente, en demostracion de su "nueva forma de hacer poltica" anuncia que aprobada la refomra recorrera el pais para explicarla a todos los ciudadnos, nuevamente utilizando las nuevas herramientas de comunicacion poltica y los grupos de base organizados con estas. En un email enviado a s base de seguidores se delinea el sencillo y convincente discurso que llevara a lo largo de esta gira, con la que busca incrementar el apoyo a la reforma del sector independientes que todavia no se han formado una opinion. El email dice:

"Friend --

I'm writing to you on a great day for America.

This morning, I gathered with members of Congress, my administration, and hardworking volunteers from every part of the country to sign comprehensive health care reform into law. Thanks to the immeasurable efforts of so many, the dream of reform is now a reality.

The bill I just signed puts Americans in charge of our own health care by enacting three key changes:

It establishes the toughest patient protections in history.

It guarantees all Americans affordable health insurance options, extending coverage to 32 million who are currently uninsured.

And it reduces the cost of care -- cutting over 1 trillion dollars from the federal deficit over the next two decades.

To ensure a successful, stable transition, many of these changes will phase into full effect over the next several years.

But for millions of Americans, many of the benefits of reform will begin this year -- some even taking effect this afternoon. Here are just a few examples:

Small businesses will receive significant tax cuts, this year, to help them afford health coverage for all their employees.

Seniors will receive a rebate to reduce drug costs not yet covered under Medicare.

Young people will be allowed coverage under their parents' plan until the age of 26.

Early retirees will receive help to reduce premium costs.

Children will be protected against discrimination on the basis of medical history.

Uninsured Americans with pre-existing conditions can join a special high-risk pool to get the coverage they need, starting in just 90 days.

Insured Americans will be protected from seeing their insurance revoked when they get sick, or facing restrictive annual limits on the care they receive.

All Americans will benefit from significant new investments to train primary care doctors, nurses, and public health professionals, and the creation of state-level consumer assistance programs to help all patients understand and defend our new rights.

As I've said many times, and as I know to be true, this astounding victory could not have been achieved without your tireless efforts.

So as we celebrate this great day, I want to invite you to add your name where it belongs: alongside mine as a co-signer of this historic legislation. Organizing for America will record the names of co-signers as a permanent commemoration of those who came together to make this moment possible -- all of you who refused to give up until the dream of many generations for affordable, quality care for all Americans was finally fulfilled.

So, if you haven't yet, please add your name as a proud health care reform co-signer today:

http://my.barackobama.com/cosigner

Please accept my thanks for your voice, for your courage, and for your indispensable partnership in the great work of creating change.

History, and I, are in your debt.

President Barack Obama"

Habría que agregar como dato, luego de la lectura de este email, que la economía crecerá por el impacto positivo que la reforma tiene para la industria farmacéutica, los servicios medico-hospitalarios y la procuración de equipos médicos.

La estrategia republicana de "la política del miedo" y la negativa sin proponer alternativas no ha funcionado esta vez. Los republicanos deben girar al centro, en lugar de a la derecha como lo hicieron a raíz del resultado electoral de Massachusetts; y presentarse al pais con una alternativa, una propuesta, o pagaran el precio de ser estigmatizados como "el partido de NO".

El próximo paso de Obama y los Demócratas, en el plano social, podría ser la reforma inmigratoria, particularmente en la medida que la situación económica mejore. De ser ese el caso, se consolidarían en el espacio de la población hispana, gran nuevo elector y una de las grandes beneficiadas por la reforma, pues entre 5 y 6 millones de latinos que viven legalmente en EUA adquieren cobertura de salud con la reforma.

No obstante, pase lo que pase, y al margen de toda consideración de orden político o electoral, con esta reforma Obama queda en sitio privilegiado de la historia, no solo por ser el primer presidente afro-americano, sino por concretar una de las conquistas sociales de mayor importancia en los EUA; equivalente al "Social Security Act" y las políticas de vivienda de Franklin Delano Roosevelt, la Ley de Derechos Civiles de la era Kennedy y la reforma del Medicare-Medicaid de del gobierno de L.B. Johnson.

La Batalla Política en EUA

Nuestro último comentario giró en torno a una lectura de las elecciones del Senador Scott Brown en Massachussets, en las que sorpresivamente salió ganador para ocupar la silla del legendario Ted Kennedy.

El Presidente Obama observó el acontecimiento y ha sabido darle lectura. Desde ese momento fijó una nueva estrategia que está funcionado. El discurso del “Estado de la Unión” fue su punto de partida. El énfasis quedó colocado en el tema del empleo y la recuperación económica; la agenda de la reforma del sistema de salud no ocupó el centro de su atención. Obama lanzó un plan de estimulo a la pequeña y mediana empresa con base a una agresiva política de préstamos a este sector, montante a 30 billones de dólares, con parte de los fondos recuperados del auxilio financiero hasta la fecha. La estrategia presidencial de “apuntalar” y depositar su confianza en la pequeña y mediana empresa para salir de la crisis económica, llega al corazón del Americano, que ve con igual desconfianza al gobierno y a las grandes corporaciones, y a estas últimas sobre todo después de los acontecimientos de Wall Street. (http://www.gallup.com/poll/125438/State-Union-Speech-Public-Opinion.aspx?CSTS=alert). Los Republicanos en una lectura equivocada de los acontecimientos de Massachussets giraron a la derecha en lugar de moverse al centro.

Las primeras reacciones en las encuestas demuestran que Obama ha recuperado espacio en distintos sectores mas jóvenes de la población (http://www.gallup.com/poll/126329/Age-Groups-Differ-Obama-Bush-Clinton.aspx?CSTS=alert), para colocarse nuevamente cerca del 50% de aprobación en promedio (http://www.gallup.com/poll/125462/Obama-Approval-Hits-50-After-Stretch-Sub-50-Ratings.aspx?CSTS=alert), luego de haber bajado hasta un 47% en Octubre/Noviembre. Pero lo mas importante, Obama se ha mostrado al país buscando consensos en torno al tema de la reforma del sistema de salud pública. Sentó a todas las partes en la mesa y presentó su caso ante el país con humildad, pero demostrando “autoridad presidencial”. No hay una mayoría absoluta clara en contra de la reforma de salud pública, consolidada en la opinión pública Americana. La gente quiere un cambio responsable y con equilibrios, pero se muestra escéptica con relación al tema de la participación o intervención del gobierno y sus costos. De igual manera, las aseguradoras cuentan con bastante rechazo en la gente por sus repetidas injusticias y negativa a dar acceso al seguro a quienes tienen “condiciones pre-existentes”. Se podría decir que la mayoría quiere una reforma que garantice mayor acceso y ponga a las aseguradoras en su sitio, pero sin poner en riesgo la estabilidad fiscal ni encarecer los costos actuales de las primas de seguros (http://www.gallup.com/poll/124460/Urgent-Health-Problem-Access-Healthcare.aspx?CSTS=alert). Hasta ahora, el Presidente ha logrado, parcialmente, mostrar los méritos de su propuesta (que ente otra cosas garantiza a quien desee seguir con su actual seguro que puede hacerlo, pero le garantiza a quienes no lo tienen una cobertura idéntica a la de los funcionarios públicos y congresistas); pero lo mas importante, Obama ha puesto en evidencia que el Partido Republicano no ofrece ninguna alternativa. Con un país que sigue ligeramente inclinado a favor de una “reforma responsable” (http://www.gallup.com/poll/126197/Spending-Less-Becoming-New-Norm-Americans.aspx?CSTS=alert ), el Presidente mantiene mayor confianza que ambos partidos en relación a sus propuestas sobre la materia (http://www.gallup.com/poll/126338/Obama-Retains-Trust-Congress-Healthcare.aspx?CSTS=alert), pero sigue sin consolidar una mayoría absoluta de respaldo a su ley (http://www.gallup.com/poll/126521/Favor-Oppose-Obama-Healthcare-Plan.aspx?CSTS=alert). Por otra parte, hay que anotar que el tono del Presidente, y su recuperación de espacio en la opinión pública, ha pavimentado el camino para el procedimiento de “reconciliación” que le permitiría resolver la oposición por “filibuster” en el Senado.

Por su parte, la estrategia Republicana de responder a todo un “NO” les está causando mucho daño y no les permite capitalizar mas allá de sus audiencias tradicionales. El ejemplo más claro de esa actitud poco constructiva de los Republicanos, en una estrategia equivocada, lo puso en evidencia el Presidente cuando propuso una Comisión Bicameral Parlamentaria presidida por los Republicanos para que elaborar un plan de reducción de déficit fiscal a ser ejecutado en los próximos años, en el marco del debate sobre el plan de estímulos y la reforma de salud, ¡y estos se negaron a participar en dicha iniciativa!

Una reciente encuesta demuestra que en el mapa electoral, mas allá de las preferencias a nivel nacional que dan un empate técnico entre ambos partidos (http://www.gallup.com/poll/125744/Parties-Tied-2010-Midterm-Election-Preferences.aspx?CSTS=alert), los demócratas mantienen, vía la popularidad del Presidente por estado (http://www.gallup.com/poll/125450/Party-Affiliation-Despite-GOP-Gains-States-Remain-Blue.aspx?CSTS=alert), la posibilidad de retener la mayoría -aun cuando no una super-mayoría- en las próximas elecciones parlamentarias. Además, la juventud independiente, un bastión electoral movilizado por el Presidente Obama a raíz de las elecciones primarias del partido Demócrata, ha vuelto gradualmente a expresar su confianza en el Presidente. Igualmente, el en espectro de quienes quieren cambio y reforma, nadie compite con base sólida desde la otra acera con el Presidente con un discurso y plan alternativo. Los Republicanos que juegan desde el extremo con Sarah Palin, y lideres “opacos” como McCain, Greenwich, y las principales figuras parlamentarias, poco peso le hacen a Obama. Acaso Mitt Romney (el exprecandidato y exgobernador de Massachussets) y el Gobernador Tim Pawlenty de Minnessota, intentan escapar de esa trampa “neoconservadora” dando lectura a los acontecimientos y están recorriendo el país, sin prisa pero sin pausa, en búsqueda de un “espacio” de “centro derecha” que les permita capitalizar cualquier resbalón de Obama, hablando principalmente del problema económico. (http://www.gallup.com/poll/125777/Voters-Divided-Obama-Republican-Candidate-2012.aspx?CSTS=alert)

La caída reciente de popularidad del Presidente tiene que ver mucho con la justificable impaciencia que reina en las masas desempleadas y sus entornos familiares ante la crisis económica (http://www.gallup.com/poll/125678/Obama-Approval-Economy-Down-Foreign-Affairs-Up.aspx?CSTS=alert), pero en esos sectores se puede recuperar espacio con la gradual recuperación de la economía que se asoma. Según las encuestas, los americanos no se encuentran hoy satisfechos con el estado de cosas en el país (http://www.gallup.com/poll/126554/Satisfaction-Drops-Below-20.aspx?CSTS=alert), pero tienen en este momento mayoritariamente confianza en el futuro inmediato, lo cual implica que todavía no ha pasado a una postura de censura irreconciliable con el Presidente, sino que prima un “juicio critico" o "apoyo condicional” por falta de resultados concretos (http://www.gallup.com/poll/124910/Majority-Americans-Optimistic-Future.aspx?CSTS=alert). Sin duda, el equipo de la Casa Blanca ha puesto el “punto sobre la i”, enfocado el mensaje y la acción política hacia el tema económico hablando de empleo, pero sin abandonar el tema de la reforma de salud, aun cuando agotando vías para mejorar la ley y encontrar consensos, con mucho énfasis en demostrar la sustentabilidad fiscal de sus políticas en el largo plazo. Este plan de acción se alinea perfectamente con las preferencias de la opinión pública (http://www.gallup.com/poll/126614/Americans-Say-Jobs-Top-Problem-Deficit-Future.aspx?CSTS=alert). Otra vez el Presidente -y no algún Republicano- ha tomado la iniciativa.

No obstante, el arte de la política es más exigente de lo que siempre pensamos. Los dos sectores que también influyeron en el reciente revés de popularidad presidencial se relacionan a audiencias complejas cuya movilización le permitió a Obama alcanzar picos de popularidad en las elecciones pasadas. Por un lado están quienes quieren ver una reforma del sistema de salud basada en la “opción pública” y ven esta posibilidad fuera de la mesa. Por el otro lado, está la juventud que ya deja de ver al “candidato fresco” en la medida que la “realpolitik” arrolla al Presidente en el poder. Por ejemplo, en esa masa joven la decisión de incrementar tropas en Afganistán tuvo en alto costo político (http://www.gallup.com/poll/124520/Obama-Approval-Afghanistan-Trails-Issues.aspx?CSTS=alert). No obstante, y quizás los cálculos están hechos, el Presidente puede perder cierto respaldo en esas audiencias sin que lo puedan capitalizar los republicanos con su plataforma tan “reaccionaria” en temas sociales; y tan “belicista” en temas de seguridad nacional y política internacional. Pero cuidado con los cálculos, una desmovilización de estos sectores puede tener un alto costo electoral para Obama en determinados escenarios. En el terreno del gobierno es difícil mantener a todos alineados, porque se toman decisiones. Primero, imponer la “opción pública” es muy difícil en un país como los Estados Unidos, tan “dogmático” en eso de mantener al gobierno al margen, y esto mas allá de nuestras preferencias, porque quien suscribe piensa que en la existencia de una opción pública radica la esencia de una verdadera reforma al sistema de seguridad social y salud. Y segundo; es imposible gobernar sin tomar en cuenta las presiones de la realidad castrense e internacional en el plano de los muchos conflictos en los que se encuentra involucrado el Gobierno de los EUA por la cruzada internacional contra el terrorismo. La mayoría de los americanos también es muy sensible a este tema, incluyendo no solamente audiencias radicalizadas de la derecha, sino también una buena parte de los republicanos y demócratas que están en el centro del espectro político (http://www.gallup.com/poll/126101/Americans-Divided-Strength-National-Defense.aspx?CSTS=alert ). El “delivery” en esto casos vive en permanente conflicto con “el mensaje y las expectativas” de ciertas audiencias claves. Sin duda Obama tiene que gobernar desde el centro, pero sin desdibujarse como líder progresista. Así que en esa turbulencia navega el Presidente.

Por supuesto, es necesario dar una mirada a la economía para hacer escenarios. Desde Febrero del 2009 hasta hoy el Indice Dow Jones se ha recuperado de 6.626 a 10,260 puntos (64 %); y el sistema financiero salió de una crisis que lo tenia al borde del colapso; encontrándose ahora en proceso de reorganización y comenzando a cancelar una buena parte de los auxilios financieros. La industria automotriz ha comenzado a presentar signos de recuperación y avances hacia su restructuración, en medio de una ligera pero ya definida tendencia de recuperación de los índices de confianza y consumo del consumidor. El desempleo sigue siendo una cruz a cuestas, con cifras cercanas al 9,75%, pero ya comienza a verse una tendencia sostenida de dos o tres meses consecutivos en los que las cifras de despidos han sido superadas por las de nuevos empleos. Con excepción de estados como California, Nevada, Florida, donde la crisis inmobiliaria fue muy profunda; en otras grandes urbes ya comienza a ceder la recesión económica. Por ejemplo, en Washington, Austin, Dallas, Houston, Kansas City y Minneapolis, por citar algunos ejemplos, ya los mercados inmobiliarios, los índices de nuevas construcciones y los niveles de consumo o empleo comienzan a presentar una sostenida recuperación. (http://finance.yahoo.com/career-work/article/108976/Cities-where-the-recession-is-easing;_ylt=AjV_RmXA6yUj9807fMmackhO7sMF;_ylu=X3oDMTE5dXE1cGIwBHBvcwMyBHNlYwN3ZWVrZW5kRWRpdGlvbgRzbGsDd2hlcmV0aGVyZWNl?mod=career-work#top30) En consecuencia, el Plan de estimulo económico ha dado resultados, pese a no haberse ejecutado en toda la magnitud autorizada por el Congreso, ante las presiones políticas y de opinión que criticaron sus niveles de endeudamiento e impacto sobre el déficit fiscal. Por supuesto, la coyuntura ha dejado a todo el aparato del gobierno federal sin capacidad para avanzar firmemente en reformas estructurales, como por ejemplo, en el sector energético. En materia tributaria, está en vigor una reducción de impuestos que ha beneficiado al 95% de los contribuyentes, y las reformas de fondo mas controvertidas no han sido aprobadas por el Congreso, ni vemos a la Casa Blanca poniendo ningún acento en acelerar su aprobación, por ahora. Vendrán entre en el 2011 incrementos en los impuestos a las ganancias de capital y dividendos, pero no por acción concreta de este gobierno o su mayoría parlamentaria, sino por el “sunset provision” que deja sin efecto las reducciones acordadas temporalmente el año 2000 en ese renglón fiscal.

El camino del Presidente Obama no deja de ser espinoso y difícil pero se necesita mas que eso para verlo con el sol en la espalda. Primero, estado por estado sigue teniendo una ventaja dentro del sistema electoral de segundo grado que rige en los EUA para las presidenciales. Segundo, los Republicanos no terminan de perfilar una alternativa, por lo que los reveses de popularidad no son capitalizadas por ningún líder de oposición. Tercero, en la medida que la economía crezca y el desempleo baje, la opinión publica tiende a reconciliarse con la posición del Presidente pues su aprobación en temas como educación, política exterior y otras materias es superior al 54% en promedio. Tercero, el presidente sigue teniendo mayor conexión que ningún otro líder con la población de menos de 35 años y los latinos, además de los electores blancos con mayor nivel educativo. De salir airoso con una reforma “de centro” en materias sensibles y emblemáticas como Salud Pública o Inmigración en los próximos dos años, con una economía en proceso de recuperación, podría capitalizar fácilmente su reelección.

Esa es la batalla política que se está librando en los EUA de cara a las elecciones parlamentarias de mitad de período (“midterm elections”).